[教育资讯]ADHD患儿父母的教育方式 ADHD是什么病 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

育儿经验

天使

发帖: 102693

铜币: 109593

威望: 109437

贡献值: 0

银元: -5192

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2020-05-20

— 本帖被 admin 从儿童资讯移动到本区(2021-07-19) —

对于注意力不足过动症（ADHD），许多家长／患者总是了解的太少，担忧的太多;资讯的取得常常是来路不明的网站及报导。文章中用客观角度整理并用实际数据分析用药的效果、大众质疑的原因及咨询医师的好处。让家中有ADHD的孩子们，能接受更有力、透明化的讯息，不要错过任何可被医治的机会。
最近网路冒出一些认为药物没有必要用、反而有害如毒品而倡导都不要用药的讯息，因此许多人有所担心，甚至造成许多认同治疗的家长或老师被质疑与指责。
因很遗憾依循知识并寻求专业协助的家长受到莫名的压力，在此就用现代的研究知识来做说明。因为许多质疑在于药物，此处就专门讨论药物，并不代表药物为单一的治疗选项。
先说两个前提
1.ADHD的理想治疗一直都是多模式治疗，即包含生物-心理-社会（教育与家庭）的协助，而非单靠单一模式可以完全处理，而这些模式彼此有加成效果而非互斥。
2.对网路讯息来源的判断依据的证据完整性了解，对于用"听说"或"个案经验"的传递讯息保留，是在现代网路资讯乱窜的情况下尤其重要。
有关ADHD用药的效果
1.短期效果：ADHD药物治疗的疗效因一直被挑战，在过去15年中已有上百个对照研究讨论，这在其他药物上是很少见这么完整大量的研究。结果证实其对症状、认知功能、家庭关系、人际关系均明显改善，也减少了攻击行为，且其疗效程度是所有治疗中最明显的方法，因此许多不同国家不同医学科别（如小儿科，精神科）的建议治疗指引，均将其列为六岁以上治疗的第一选择之一《小儿科期刊Pediatrics，2011》。
2.长期效果：之前有许多质疑药物只有短期对症状有改善，长期没有好处，近年来因此开始有长期追踪的研究探讨药物的影响。包括：
降低头部创伤34%:着名的《美国小儿医学期刊》2015研究，追踪37,650位ADHD小孩药物治疗的影响，在追踪4年期间，药物治疗期降低了34%头部创伤的危险。
降低意外伤害43%:着名的《刺胳针精神科期刊》在2015发表追踪4557位ADHD儿童12年，证明药物使用时降低ADHD儿童的意外伤害43%。
降低自杀事件18%:着名的《英国医学期刊》发表追踪37,936 ADHD患者从2006 to 2009年，发现methylphenidate（利他能或专司达）降低了19%的自杀事件（自杀尝试或自杀死亡）。
降低犯罪率32-41%:着名的《新英格兰医学期刊》发表追踪25,656患者从2006 to 2009年，药物使用期间降低了32%-41%的犯罪率。
降低毒品使用31-85%: 2014年的研究显示ADHD未来产生毒品使用机会为一般人2.5倍。早期研究显示ADHD药物可降低将来毒瘾85%的危险。着名的《小儿科期刊Pediatrics》做的六篇研究回顾发现追踪4年以上的ADHD患者接受药物治疗后降低1.9倍的药酒瘾机会。
另一2008年的研究发现，越早治疗的人未来有毒瘾的机会越低，降低50%，太晚治疗就无此保护作用。最近另一大型追踪研究追踪26,249男性及12,504女性使用ADHD药物及4年后毒品使用机会，发现ADHD药物降低了31%的毒品使用危险。这些发现和网路盛传ADHD药物像毒品一样刚好相反，ADHD药物保护了这些小孩未来发展毒瘾的机会。
增加脑部成熟度：近年来已有数篇研究以大脑影像学技术研究ADHD药物对大脑影响，显示ADHD药物促进了大脑发展及保护作用。另外近期研究显示ADHD用药后血液中的BDNF增加。BDNF是大脑中含量最丰富的神经滋养因子，它调节神经介质传导、参与神经元生长、分化及重塑（例如海马所掌管的记忆与学习）的过程。
因此对那些根据现代知识，寻求专业协助，包括让孩子使用药物的家长们而言，提供了孩子ADHD这个问题带来的许多严重后果的最大保护，他们没有道理接受责难。反而是放弃这些可能的保护作用，选择其他处理方式的人应该要注意到这些风险，因为任何淡化与忽视ADHD造成的未来风险，正是让ADHD孩子将来进入险境的推手。
我的门诊持续遇到太晚来就诊而已有辍学、吸毒、犯罪行为的ADHD国高中生被父母带来想要改善这些问题，而其成功率已从原本80%降到20%，更令人扼腕的是几年前他们都曾在别的医师处诊断出，然而因为听信混淆言论未认真追踪处理而陷于目前的险境。
那很多人质疑：药物没有风险（副作用）吗？答案当然是有，所以才需要专业医师的协助评估使用需要性、种类、剂量、期限、副作用的监测及处理，否则药就放在便利商店卖就好了。麻醉药有风险、开刀的手术刀有风险、出门上学有风险、包括吃东西有噎到的风险，然而不会因此因噎废食，因为不吃、不出门、不开刀，风险更高，能做的是在专业协助下将风险降到最低。所以当家长问治疗有无风险时，我常说要问的正确问题其实该是「不治疗和治疗的风险哪一个高」。
ADHD药物要冒的常见风险是增加20%的食欲下降及睡眠问题，这些问题是轻度可调整如剂量、使用时间或换药来处理，食欲问题常在一段时间后消失，10年长期追踪研究对身高及体重等生长并未造成明显影响。然而值得注意这些是平均值，有少数人影响较大，所以才需专业人员持续协助监测并处理。
至目前为止，用药要特别注意的是有先天性心脏病及青光眼的人，这些人需偕同心脏科医师及眼科医师评估后才可使用。至于其他网路常传的严重问题概率都非常低（如幻觉，心脏问题），常只有千分之一到万分之一，而且发生的概率和没吃药的人没有差异。因此最新的顶尖期刊整理过去185个研究（达一万两千多人），其研究结论是ADHD药物未增加严重副作用风险的机会。相对上述风险，常被忽略的是ADHD不治疗，未来严重风险敢达50%。
ADHD诊断治疗都还在进步中，但仍有许多可以讨论并追求进步的向度，包括现行的治疗模式让不是所有求助者都能满意的情况，如仍有10-20%对药物没有效果或因副作用无法适用药物的人，包括非药物治疗方式研究资料不足，仍需将来更多的研究突破。然而讨论反省并不等于以偏概全，选择特殊案例来无限放大治疗的风险，而漠视疾病不治疗更大比例及严重度的风险。现代知识有很多能力可以协助ADHD，好的治疗团队会和ADHD家庭一起寻求各种可能的协助方式，包括药物是其中重要有效但非唯一的一环。选择药物者需理解药物功用及处理其副作用，不选择药物的人也仍必须寻求专业，准备好其他方法来处理ADHD带来的众多风险，充分接收正反讯息做出决定，并监测这样决定的好与坏，当情况未改善即须再寻求协助，而非只是全盘接受网路中混淆的讯息漠视未来风险，这样风险就更容易找上门。