[教育资讯]并不是所有老师都是合格的老师也有0.1%的老师是不适合做老师的人 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

育儿经验

天使

发帖: 102693

铜币: 109594

威望: 109437

贡献值: 0

银元: -5192

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2020-05-20

— 本帖被 admin 从儿童资讯移动到本区(2021-07-19) —

为加速处理不适任教师，教育部国教署在2017年开始推动「教学专业审查委员会」。众所瞩目的新政专审会，能否解决由教评会主导的无效旧制？
不适任教师处理很困难，常被诟病是因为学校息事宁人不愿处理，老师们同事情谊师师相护，以及缺乏专业造成诸多程序瑕疵导致。
全教总理事长张旭政分析，不适任教师案不管启动与否，校长压力最大。案子一旦启动，校内人际关系马上分裂成三派，「第一是觉得当事人本来就该走，不太有声音;第二是挺当事人派，声音特别大，但人数其实没那么多;第三派则是冷眼旁观。」如果校长挺得住、启动了，并克服过程中种种限制，最后完成调查，提报主管机关核准时，当事人老师会找民代强力关说、人情包围，找律师告学校。有多少校长具备这么强的抗压性？
若选择不启动，会有家长不断申诉与校内教师团队抗议，轮流轰炸校长：「为什么他可以当专任，不用接行政、导师？」让学校士气低迷不振。专审会击破旧制三个沉疴
锁定过往这些卡关处，教育部国教署在2017年8月开始推动「教学专业审查委员会」（简称专审会）的成立，期望失灵旧制的三个沉疴能一一被击破。
一、层级从「学校端」拉高到「主管机关」，打破「同事决定同事去留」的难题，降低应处理而未处理的案数：专审会设立在地方政府，当学校发现问题时，可以将案件往上送到地方政府或更高的主管机关，免除校长决定启动处理机制时的人情困扰。
二、教育部建制专审会专业人才资料库，克服学校缺乏的法律、调查跟辅导专业漏洞：当学校将案子往后报，成案后专审会便派专业的调查员、辅导员跟法律人才，接手之前由学校负责的察觉期调查工作与辅导期辅导工作。
三、专审会将专业报告提供给学校教评会，同侪不必再各说各话：专审会的调查与辅导工作完成后，会将专业报告提供校方，让教评会委员根据专业意见投票决定，不必再左右为难。
到2019年5月为止，全台湾已经有21个县市成立专审会，仅连江县尚未成立，送32案、专审会处理了23案。
一般以为教师「师师相护」，没想到提议成立专审会、加速淘汰不适任师的，是教师团体全国教师工会总联合会。全教总理事长张旭政说，教师是专业工作者，教师的专业如果被社会肯定、无可取代，工作权才真正有保障，如果任何一个路人甲，都可以做得比老师好，那他就该离开教育现场。教育专业最低的线该画在哪？
张旭政希望，专审会消极面可做到：不适任处理的加速化，以及最低基准的明确化，让一些很夸张、一看就明白不适合的老师离开校园。「专审会并不是东厂，不是一天到晚找老师麻烦，」专审会成立的积极面是，希望透过运作跟个案累积，公告个案摘要，让教师专业基准形成一条具体的线，如此一来，老师的自我要求、跟大众对教师的要求标准就会慢慢提高。

全教总理事长张旭政认为，教师工作在于维护学生受教权，当教师专业受到认可，工作权才会真正受到保障。刘洁萱摄
国教署署长邱乾国说，我们不能跟遇到不适任师的孩子说「是你运气不好」，我们必须承认，总有些人真的不适合当老师，好老师比例就算有99.9%，那被0.1%伤害的孩子又何其无辜！「政府没有一定非要对老师怎么样，如果老师愿意改善、努力改善，是我们乐见。我们的目的是保护孩子不受伤，」邱乾国说。
毕竟一个专任教师从师资培育、考到证照、通过教甄进入职场，国家在教师身上投资许多成本资源，「在要砍他之前，先努力拉他、救他一把，只不过现在的拉跟救的制度都太糟糕了，」张旭政说。面对不适任老师，不再拿你没办法
全教总期盼专审会能重新设计一套「职务再造」的辅导机制，让在不适任「边缘」、且有「病识感」的教师有机会在辅导后重回职场。
目前学校处理疑似不适任师，包括校内外调动工作、甚至介聘他校，都属于鸵鸟式的手法，只是将问题「掩盖」，并没有设法改善，全教总认为职务转换辅导机制若经仔细评估，找出不适任原因，在工作内容、环境上做出适度调整，甚至像日本，能让老师暂时离开教职一年，到辅导中心完成再造，就不会发生像台湾现场这样「一旦被调任，就很难再回来了」的窘境。
众所瞩目的专审会已在某些县市开始受理不适任师案件，但别忘了真正的当事人「学生」的存在。学生受教权跟教师工作权相冲突，教师有教师法保障权益，学生呢？在现行制度下，学生跟家长拿不到调查报告、也不会知道后续处理状况，只因他们不是「当事人」。处理校园申诉长达20几年的人本教育基金会认为，专审会的发动权不应限于学校，学生与家长也该被纳入发动者行列中，提供当事人正式的申诉管道。
社会对专审会给予极大期望，但专审会能确实以公正、专业的第三力量改善不适任教师现况吗？邱乾国乐观认为，绝对有可能减少，至少会达到吓阻作用，而不再是「拿你没办法」。
但专审会是否有可能效用不高，只是另一个处理过程中的叠床架屋？学校第一关若决议不送专审会呢？专审会的标准会不会脱离教育现实或教育理想？专审会的成员是否更容易被锁定、被人情包围？专审会只处理「教学不力」的不适任师，其他样态的不适任师呢？这些挑战仍有待观察。
人本教育文教基金会执行长冯乔兰期待，专审会不应该只是裁罚某个不适任老师，同时更重要的思考是：「我们如何看待一个老师的教学专业基准？对教育期待的标竿水准跟价值观是什么？」专审会如果能在裁判老师之外，并对校园文化进行调整建议，专审会的存在会将更有积极意义。