[教育资讯]面对现在许多不适合做老师的老师学校应该怎么办 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

育儿经验

天使

发帖: 102693

铜币: 109594

威望: 109437

贡献值: 0

银元: -5192

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2020-05-20

— 本帖被 admin 从儿童资讯移动到本区(2021-07-19) —

张旭政认为，当极度夸张的不适任教师离开校园，整体教师的水准会往上提高。「如果专业跟工作能力达不到最低的标准，那就不是我们要维护的对象，」张旭政说。以下是他受访第一人称完整属性。
谈到不适任教师无法处理，大家都归咎在老师们「师师相护」。不过仔细看，在社群媒体上被爆料的不适任教师新闻，几乎都还没启动校内机制，那教评会怎么「师师相护」呢？但一般看法还是阴谋论的认为，学校就是不会报上去，最后教评会就是师师相护。
从人性角度看这个问题，不适任教师处理的压力第一个冲向校长，一旦启动校内人际关系马上分裂成三派。这还是小问题，之后怎么调查、辅导，找谁做这些工作，才是校长头痛的开始，辅导完要再说服教评会委员通过案子。教评会委员要处理每天一起工作的同事，难道不会有人情包袱？当事人老师在过程中会找民代人情关说包围，等学校提报结果到主管教育机关后，当事人会提行政诉讼。这个历程少则三、四年，多则五、六年。
行政程序上一个不留神，还会翻盘重来，校长是欲哭无泪！
根据教育部数据，校长提报不适任教师进入教评会，只要程序完备，通过的比例敢达八成。「师师相护」只是少数个案，整体通过比例其实是高的。< p>只要2%的老师行动，就可带动20%老师的跟进

2013年，全教总就开过记者会，主张设立专审会。不适任的启动跟不启动，校长都要承受很多压力。从人性角度看，专审会让校长决定要不要启动时会比较容易，因为可以往后送（到主管教育行政机关）。真正启动后，校长也不用担心找不到人调查、辅导。专审会是外来的专业者，调查、辅导、做结论，不会有那么多包袱。教评会如果要否决专业报告，得找到更有力的证据。在调查跟辅导过程中，校内老师就是保持平常心旁观，最后教评会委员再依据专业意见做成决议。

有人质疑全教总：「哪有一个团体，弄一套制度，去处理自己的会员？」因为我们认为教师是专业工作者，专业要得到社会认同跟肯定，才能真正维护教师权益。如果任何人都能取代老师，那谈不上工作权的保障。如果专业跟工作能力达不到最低的标准，那就不是我们要维护的对象，因为他们会影响教师整体形象。这问题更重要的核心是，教师工作在于维护学生受教权，当教师工作权跟学生受教权冲突，大多数老师还是站在维护学受教权这边。
我们希望推出专审会，消极意义是：加速淘汰很夸张、一看就不适合的老师，让不适任教师的基准逐渐明确下来，正向意义是，极度夸张的老师离开校园后，对教育专业最低的基准会往上提高，并透过有效辅导、职务再造的规划安排，让（落在边缘）的老师得以改变现状。毕竟一个教师的养成，考照、通过教甄、进入职场，不是一件容易的事。就像特殊孩子在普通班无法学习时，我们是要把他们赶出去呢？还是安排到适合地方继续学习？同样的，如果可以协助老师调整工作内容跟相处沟通的方式，重新适任职场，为什么不去做？
学生有问题，找老师辅导，那老师如果有问题，该找谁辅导？全教总引进美国的教师同侪协助和审查方案（Peer Assistant Reiview）概念，已经有全台十二个县市的教师会成员主动参加「教师专业发展支持系统」的基地班，希望帮助不管是新进教师或教师，在工作上遇到困难时，可以藉由同侪协助，改善工作能力、在专业上有所成长，找回教学热衷。校园内只要有2%的老师愿意参与类似的教师专业成长团体，就可带动其他20%老师的跟进，对校内风气有正向的影响。